QUE NO TE DIRIJAN LOS MEDIOS DEL PODER: VOTA ESPAÑA 2000

Anuncios

Mensaje de Greet Wilders a los musulmanes

 

Visité por primera vez un país islámico en 1982. Tenía 18 años y había viajado con un amigo neerlandés desde Eilat en Israel para el balneario egipcio de Sharm-el-Sheikh.

 Éramos dos estudiantes con mochila casi sin un centavo. Dormimos en la playa y encontramos la hospitalidad con los egipcios, que espontáneamente nos invitaron a tomar el té. Sólo recuerdo muy bien mi primera impresión de Egipto: Yo estaba abrumado por la amabilidad, simpatía y cordialidad  de su gente.

 También recuerdo a mi segunda impresión fuerte de Egipto: Se me borró por el susto lo  amistosos y amables fueron. Mientras estábamos en Sharm el-Sheikh, el Presidente Mubarak paso para visitar el lugar.

 Recuerdo el miedo que de repente envolvió a la ciudad cuando se anunció que Mubarak iba a venir en una visita inesperada; todavía puedo ver la cabalgata de coches negros en el día de su visita y sentir la conciencia casi física de miedo, como un escalofrío en ese día muy caluroso en verano.

 Fue una experiencia rara, Mubarak no se considera el peor de los tiranos islámicos y, sin embargo, el temor de los egipcios por su líder podría sentirlo  incluso yo.  Me pregunto cómo se siente cuando los saudíes saben que  su rey está en la ciudad, ¿cómo se siente cuando los libios ven a  Gaddafi quien anuncia su venida, ¿cómo los iraquíes deben haber sentido cuando Saddam Hussein estaba cerca. Pocos años más tarde, leí en el Corán del siglo séptimo cómo los árabes se sienten en la presencia de Muhammad, quien, como varios versículos describen, “Sembró el terror en sus corazones” (suras 8:12, 8:60, 33:26, 59:12).

 Desde Sharm el-Sheikh, mi amigo y yo fuimos a El Cairo, la ciudad era  muy pobre y sucia. . Mi amigo y yo nos sorprendimos de que un pobre y sucio lugar podría ser un vecino de Israel, que estaba tan limpio.  La explicación de los árabes, con quienes discutimos su pobreza, era que no tenian  en absoluto la culpa de esta dolencia: Ellos dijeron que fueron víctimas de una conspiración mundial de “imperialistas” y “sionistas”, destinada a mantener a los musulmanes pobres y serviles.  En mi opinión, poco convincentes explicaciones.  Mi instinto me dijo que tenía algo que ver con las diferentes culturas de Israel y Egipto.

 Cometí un error en El Cairo. Nosotros casi no teniamos dinero y tenía sed.  Se podía comprar un vaso de agua a los colectores públicos de agua. No se veía limpia, pero me lo tomé. Tuve una diarrea terrible.  Fui a un albergue donde se podía alquilar un lugar en el suelo por  dos dólares al día.No me quedé por varios días, un montón de miseria en una habitación maloliente lleno de gente, con una docena de otros viejeros. Una vez que Egipto había sido la civilización más avanzada en la tierra.¿Por qué no lo había progresado junto con el resto del mundo?

 En la década de 1890, Winston Churchill fue un soldado y un corresponsal de guerra en la India británica (actual Pakistán) y el Sudán..” Churchill era un hombre perspicaz joven, cuyos meses en Pakistán y el Sudán le permitió percibir con una claridad asombrosa cuál es el problema con el Islam y “las maldiciones  sobre sus devotos.”

 “Además del frenesí fanático, …, no es esta apatía fatalista de miedo”, escribió.  “Los efectos son evidentes en muchos países. Hábitos imprevisores, desaliñados  sistemas de la agricultura, los métodos lentos de comercio, y la inseguridad de la propiedad existen donde vivan los seguidores del Profeta  en vivo… . El hecho de que en la ley mahometana cada mujer debe pertenecer a un hombre como su propiedad exclusiva absoluta, ya sea como un hijo, una esposa o una concubina, debe retrasar la extinción definitiva de la esclavitud hasta que la fe del Islam deje de darle  un gran poder a  los hombres… Los musulmanes individuales pueden mostrar cualidades espléndidas – pero la influencia de la religión paraliza el desarrollo social de aquellos que la siguen. “Y llegó a la conclusión de Churchill:” Ninguna fuerza retrógrada más fuerte que existe en el mundo que el Islam. “

 Hay gente que dice que yo odio a los musulmanes. No odio a los musulmanes. Me entristece cómo el Islam les ha robado su dignidad. Lo que hizo el  Islam a los musulmanes  es visible en la forma en que tratan a sus hijas. El 11 de marzo de 2002, quince alumnas Arabia murieron cuando trataban de huir de su escuela en la ciudad santa de La Meca. Un incendio había incendiado edificios.  Las muchachas corrieron a las puertas de la escuela, pero estos fueron bloqueados.  Las llaves se encontraban en la posesión de un guardia de sexo masculino, que se negó a abrir las puertas porque las niñas no llevaban el vestido correcto Islámico impuesto a las mujeres por la ley saudita: la cara y cuerpo cubiertos  bajo velos.

 Era  “indecente” que muchachas vestidas de forma no islamica trataran  frenéticamente de salvar sus vidas. La policía saudí las golpearon de nuevo empujandolas en el edificio en llamas. Oficiales  de la Mutaween, la “Comisión para la Promoción de la Virtud y la Prevención del Vicio”, como la Policía son conocidas en Arabia Saudita, también impidió a   los transeúntes y los bomberos que trataban de ayudar a las chicas. . “Es un pecado de acercarse a ellas”, advirtieron los policías a los transeúntes.  No sólo es pecado, también es un delito penal.

 Las niñas no son muy apreciadas en el Islam, el Corán dice que el nacimiento de una hija hace a un padre “oscurecer la cara y se llena de tinieblas” (Sura 43:15). Sin embargo, el incidente en la escuela de La Meca señaló reacciones de cólera. El  Islam es inhumano, pero los musulmanes son seres humanos, por lo tanto, capaces  de amar – que es  la fuerza poderosa que Muhammad ha despreciado.” La humanidad prevaleció en la Meca no solamente en los padres que se indignaron por la muerte de sus hijas, sino que también prevaleció entre  los bomberos que se enfrentaron al Mutaween cuando estos últimos fueron empujando  a las chicas para entrar, y en los periodistas del periódico saudita que, por primera vez en la historia de Arabia, criticó al tan temido y poderoso “Comisión para la Promoción de la Virtud y la Prevención del Vicio”.

 Sin embargo, las protestas musulmanas contra la inhumanidad Islámica son raras.  La mayoría de los musulmanes, incluso en los países occidentales, visitan las mezquitas  y escuchan los impactantes versos del Corán y los sermones repulsivos sin rebelarse contra ellos.

 Pero los cristianos y los Judios sostienen que Dios creó al hombre a su imagen. Ellos creen que mediante la observación de sí mismos, como seres libres y racionales capaces de amor, pueden llegar a conocerlo. Incluso se puede razonar con Él, como los Judios han hecho a lo largo de su historia. . El Corán, por el contrario, afirma que “Nada se puede comparar con Allah” (Sura 16:74, 42:11). . Es absurdo suponer que Dios creó al hombre a su imagen dicen .  El concepto bíblico de que Dios es nuestro padre no se encuentra en el Islam. No hay relación personal entre el hombre y Dios, tampoco.  El propósito del Islam es la sumisión total de uno mismo y de  otros al incognoscible Alá, a quien debemos servir a través de la obediencia total a Mahoma como líder del Estado Islámico (suras 3:31, 4:80, 24:62, 48:10, 57:28). Y la historia nos ha enseñado que Mahoma no era en absoluto un profeta del amor y la compasión, sino un asesino de masas, un tirano y un pederasta.  Los musulmanes no podrían tener un modelo más deplorable.

 Sin la libertad individual, no es de extrañar que la noción del hombre como un agente responsable no esté mucho más desarrollado en el Islam.  Los musulmanes tienden a ser muy fatalistas. Tal vez – nos dejan ciertamente lo espero – sólo unos pocos  radicales dan la admonición del Corán para emprender el jihad en los no creyentes en serio. . Sin embargo, nunca la mayoría de los musulmanes levantan su voz contra los radicales. . Esta es la “apatía terrible fatalista”a la que  Churchill se refiere.

 El autor Aldous Huxley, que vivió en el norte de África en la década de 1920, hizo la siguiente observación: “Acerca de las causas inmediatas de las cosas – precisamente cómo ocurren – parece que no sienten el menor interés.  De hecho, no se llegó a admitir que hay  algunas cosas como causas inmediatas: Dios es directamente responsable de todo. ‘¿Crees que va a llover?  pedirle a dios que apunte sus fuerzas a las  nubes amenazantes. ‘”Si Dios quiere,” es la respuesta.  Irá al  hospital del lugar . ‘?’ “Son buenos los médicos? . “En nuestro país,” el árabe grave responde , en el tono de Salomón, “decimos que los médicos son inútiles. Si Alá quiere que un hombre muera, morirá. Si no, él se recuperará. ” Todo lo cual es profundamente cierto, tan cierto, de hecho, que no vale la pena decirlo . Para el árabe, sin embargo, parece es  la última palabra en la sabiduría humana…” … Ellos han recaído – todos excepto los que son educados de acuerdo con los métodos occidentales – en el fatalismo pre-científico, con su falta de curiosidad operadora y la apatía. “

 Eso es una lástima, porque las personas libres son capaces de grandes cosas, como demuestra la historia.  Los árabes, turcos, iraníes, indios, los pueblos de Indonesia tienen un enorme potencial. si no fueran cautivos del Islam, si pudieran liberarse del yugo del Islam, si dejaran de tener a Mahoma como un modelo a seguir y si se libran  del maldel  Corán,  serían capaces de lograr grandes cosas  y dar  beneficios no sólo a ellos sino al mundo entero.

 Como neerlandés, un europeo y un político occidental, mi responsabilidad es en primer lugar para los neerlandeses, los europeos y Occidente.  Sin embargo, desde la liberación de los musulmanes del Islam, se  benefician a todos, estoy totalmente por apoyar a los musulmanes que aman la libertad.  Mi mensaje para ellos es claro: “El fatalismo no es una opción; la medida de ‘Allah’  ‘es una maldición;

 La sumisión es una vergüenza, liberebse  ustedes mismos, les corresponde a ustedes.

 Geert Wilders

Fuente: layihadeneurabia 

EU CONTROL MUNDIAL

Bono incumplió la ley para conceder las obras de Seseña al Pocero

El círculo entre el pelotazo de Seseña y José Bono se estrecha. Un informe confidencial revela en El Mundo que cuando estaba al frente de la Junta de permitió el cúmulo de irregularidades producidas en la recalificación de terrenos por “grave dejación de responsabilidades o protección de intereses ilegítimos” Sigue leyendo

Andalucía aprueba la subida de impuestos que financiará su despilfarro

La Junta de Andalucía ya tiene su receta contra la crisis: subidas de impuestos. Las clases medias, en el IRPF; los ahorradores que tengan depósitos en los bancos de la región; o los consumidores que acudan a los supermercados: todos tendrán que pagar la deuda de su Gobierno autonómico. Sigue leyendo

Comunicado de la Junta Nacional de España 2000 tras la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut de Catalunya

Comunicado de la Junta Nacional de España 2000 tras la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut de Catalunya Comunicado de la Junta Nacional de España 2000 sobre la sentencia del Tribunal Constitucional El Tribunal Constitucional ha publicado la sentencia sobre el Estatuto de Cataluña en la que ha anulado 14 artículos y sometido otros 24 a remodelación e interpretación del propio Tribunal. La sentencia comete la ligereza de dar “una de cal y otra de arena”, intentando satisfacer a todas las partes para terminar desagradando a casi todos. La negativa a entrar en el fondo de la cuestión sobre el término “nación” incluido en el preámbulo del Estatuto se justifica, por ejemplo, afirmando que se encuentra en el preámbulo y carece de valor normativo, para acto seguido, aludir en varias ocasiones a la “indisoluble unidad de España”. En materia lingüística la sentencia es suficientemente ambigua para que todas las partes vean lesionados sus intereses: mientras se niega explícitamente la legalidad de la política oficial de la Generalitat que define el “uso preferente del catalán”, la sentencia establece el “uso normal del catalán”, lo que obliga a la Generalitat a modificar varias leyes promulgadas en los últimos tres años, sin que existan garantías de que tal modificación se realizará. Las leyes catalanas son declaradas explícitamente de rango inferior a las del Estado y, por tanto, esto tiene que ser considerado como un fracaso para las aspiraciones nacionalistas que pretendían situar la Generalitat y el Estado Español al mismo nivel. Sin embargo, también aquí se elude explicitar qué leyes y qué reglamentos aprobados desde hace cuatro años deben ser modificados, lo que prolongará la situación de ambigüedad interpretativa por parte de la Generalitat. Figuras como “el defensor del pueblo catalán”, la creación de un “poder judicial catalán”, determinadas medidas en materia de fiscalidad local y de gestión de las Cajas de Ahorros, han sido igualmente declarados anticonstitucionales, sin embargo, en lo que se refiere a la administración en los diferentes departamentos no se modifica la pretensión de la Generalitat de asumir “competencias exclusivas” en materia ejecutiva lo que implica en gran medida la desaparición del aparato del Estado en España. La sentencia, al haberse retrasado cuatro años y al desaparecer la figura del recurso previo de inconstitucionalidad llega en un momento en el que la Generalitat ya ha desarrollado muchos de los artículos recurridos. La confusión, el caos y las interpretaciones unilaterales que se van a generar durarán por espacio de años a causa del retraso y de la ambigüedad de la sentencia. España 2000 RECUERDA Que el Estatuto de Cataluña inició su andadura sin que existiera demanda social siendo el producto de un pacto entre las fuerzas políticas de carácter nacionalista, socialista e independentista, impulsado por el primer tripartito que contó con el providencial apoyo de Zapatero recién llegado a la Moncloa. Que los problemas y las urgencias de la sociedad catalana en 2010 no tienen absolutamente nada que ver con el texto del Estatut ni con la sentencia. Que en los últimos 7 años la política catalana está paralizada por el “debate sobre el Estatut” y que tal debate ha sellado la ruptura definitiva entre la clase política catalana y la sociedad catalana. Que el Estatut es hijo del consenso generado en 2005 con el debate parlamentario que evidenció el cobro por parte de CiU y durante 20 años del 3% en concepto de comisiones por adjudicación de obras públicas, generando una red de corrupción que finalmente estalló en parte en el Caso Pretoria que llevó ante los tribunales al brazo derecho de Jordi Pujol (Maciá Alavedra) y a su brazo izquierda (Luis Prenafeta). Que quienes han generado las redes de corrupción en Cataluña (CiU) y de quienes han demostrado durante siete años una incapacidad absoluta para gobernar (el tripartito) no estaban legitimados para redactar un nuevo estatuto. España 2000 DEFIENDE La indisoluble unidad de España y la oposición a cualquier intento de centrifugación del Estado, la existencia de una única Nación Española organizada (hoy) en Comunidades Autónomas. España 2000 LAMENTA La calculada ambigüedad de la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut y su rechazo a abordar el fondo de la cuestión sobre el término “Nación” incluido en el preámbulo que será el origen de futuras polémicas. España 2000 RECHAZA Lo que han significado estos últimos siete años de tripartito catalán paralizados por la obsesión estatutaria y en los que ERC ha condicionado la vida política catalana. España 2000 CONSIDERA Que Cataluña tiene en estos momentos problemas ante los que la Generalitat permanece paralizada (inmigración, corrupción y crisis) y que las próximas elecciones autonómicas son un buen momento para acabar con la actual clase política degenerada, ineficaz y corrupta. La Junta Nacional de España 2000 29 de junio de 2010 http://www.espana2000.org